咏梅九首

　　“寒依疏影萧萧竹，春掩残香漠漠苔。”这二句是分承上二句，再作进一步的申说，其原来的含义，应该是如下：山间的苍苍秀竹，自不会放过与高士交结的机会，它们把自己萧萧竹声中的清寒，奉献给梅花的身影，好让那疏朗的梅影得了清寒的依附，更显得仪态高峻；山间最不起眼的漠漠青苔（漠漠，密布之貌），也知道爱怜美人，当她完成了报春的使命，零落的花瓣半蚀于春泥之时，它们也会把自己身携的微微春意，轻轻遮掩在她残留的清香之上，好让无意争春的美人，也多少领受点春的回报。这二句的正常顺序，本来也该是“萧萧寒竹依疏影，漠漠春苔掩残香”，殊不料，诗人却把“寒”与“春”提炼到醒目的句首，显得这二者才是依托于“疏影”、“残香”的梅之魂魄，而遗于句尾的“竹”、“苔”，倒成了这二者蜕下的躯壳。次序一变，诗的境界顿异，诗人的笔法，真是老到。
　　“自去何郎无好咏，东风愁寂几回开？”何郎，指南朝的诗人何逊，作有《扬州法曹梅花盛开》等诗，虽然他不是第一个咏梅者，但诗人大概认为梅花的“好咏”（佳作）自他而始。在何逊之后，诗坛上当然也不乏“好咏”，但诗人在这里说梅花自从何逊去了便不逢知己，使自己不禁要问它们在漫漫的岁月里，寂寞愁苦地在东风中开落了多少回，似乎近千年来只生出自己一个梅花的知音——这，说他目无古人、过于自负，也未尝不是；但若没这份空前的自信，又如何有胆量抛开古人的陈规所限，别创出这千古佳作？况且，佳作既已咏成，就算他真的笑傲古人，古人到底也指摘他不得！
　　具体的梅易写，抽象的梅难说；梅之形态易赋，梅之精魂难摄。何也？诗人若不先禀有梅的灵性，又安能窥到梅的灵魂深处？因此，由此意义上说，读者最该佩服的，倒不在诗人手笔的高妙，而应是诗人襟怀的高洁；读者在梅的“疏影”之上，也更该细看是否有诗人自己的身影在“依”着。
　　临末还有一点说明。注家谓：“雪满山中”句，出自东汉袁安卧雪之典；“月明林下”句，出自隋朝赵师雄在月夜林中逢美人饮酒、醒来在大梅树下之典。（见清人金坛《高青丘诗集注》）其实，袁安卧雪在城中，而不在山上；赵师雄所遇的美人，与赵在酒肆中狎饮，岂可算梅花的化身？清人寻出的典故，多有胶柱鼓瑟之病，今悉不取。
赏析
　　梅，据考证是一种原产于中国的植物，自古以来就是一种常用的果品。但是上古的诗歌里却吟咏得不多，诗经里‘摽有梅’一诗曾提到梅实，也只是作为起兴的由头，没有把它作为吟咏的主体。南北朝时代陆凯折梅赠驿使所赋的诗，也仅仅是把梅花当作一种表达友情的道具。真正在诗歌中给梅花赋予人格化的形象，那还是唐以后的事。因为梅花是在天寒地冻的时节凌霜冒雪而开，不与众芳为伍，所以人们赋予了它清高、孤峭、顽强、坚贞的品格；又因为梅花开在冬末早春，相比于三春光景那种桃李芳菲，百花烂漫的盛季，它算是占得了春先，所以人们又赋予了它报春使者的声名，成了先知先觉的先驱者或酿时造势的的英雄豪杰的形象。歌剧《江姐》中的“红梅赞”这首歌，就是梅花品格的一幅恰如其分的写照。
　　唐宋以后，诗歌中提到梅花的，何止千首，就是专以梅花作为吟咏对象的诗词也非常多。各个诗人吟咏的角度，各人的风格各有不同，韵味各异，这样也就有着不同的欣赏点。
　　高启的这九首诗，大概是受到杜甫秋兴八首的启发专门为梅花而精心写就的组诗。对这组诗评析的文章在网络上可以看到很多，在此不做赘述。我觉得这组诗描写梅花，不仅状其影，更传其神！我特别欣赏其中状写出的那种清灵空澈有时又朦胧恍惚的意境，尤其是其中的一些美词佳句。比如‘将疏尚密微经雨，似暗还明远在烟。’‘ 淡月微云皆似梦，空山流水独成愁。’‘诗随十里寻春路，愁在三更挂月村。’‘春愁寂寞天应老，夜色朦胧月亦香。’‘ 断魂只有月明知，无限春愁在一枝。不共人言唯独笑，忽疑君到正相思。’等等，给人以无限广阔的想象空间。
　　曹雪芹《红楼梦》里有几组诗，多从高启这组诗借鉴或脱胎。以前读《红楼梦》，大观园姐妹起诗社，先是咏白海棠，接着咏菊，后来又在芦雪亭聚会咏红梅花，特别欣赏薛宝琴‘闲庭曲槛无余雪，流水空山有落霞’之句，后来方知脱胎于‘淡月微云皆似梦，空山流水独成愁’。其它一些丽句，如‘窗隔疏灯描远近，篱筛破月锁玲珑’，也似乎有着这组梅花诗的影子。
　　后来清代张问陶复作梅花八首，足可以与高启这梅花九首并称双璧。